moja polska zbrojna
Od 25 maja 2018 r. obowiązuje w Polsce Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych, zwane także RODO).

W związku z powyższym przygotowaliśmy dla Państwa informacje dotyczące przetwarzania przez Wojskowy Instytut Wydawniczy Państwa danych osobowych. Prosimy o zapoznanie się z nimi: Polityka przetwarzania danych.

Prosimy o zaakceptowanie warunków przetwarzania danych osobowych przez Wojskowych Instytut Wydawniczy – Akceptuję

Rewolucja w zakupach

To najważniejsze osiągnięcie pionu, którym kieruję. „Odurzędniczyliśmy”, uprościliśmy i skróciliśmy proces zakupu nowego uzbrojenia – tak o nowych przepisach regulujących pozyskiwanie sprzętu wojskowego i usług dla Sił Zbrojnych mówi w wywiadzie dla portalu polska-zbrojna.pl wiceminister Waldemar Skrzypczak.


Minister Tomasz Siemoniak zatwierdził 22 marca Decyzję, która zastępuje trzy kluczowe dokumenty regulujące proces kupowania nowego sprzętu i uzbrojenia, a mianowicie Decyzję nr 28 i 126 z 2011 roku, oraz Decyzję nr 291 z 2006 roku. Co takiego zmieni się w procesie kupowania nowego sprzętu i uzbrojenia wojskowego?

Śmiem twierdzić, że zarówno dla armii jak i przemysłu zbrojeniowego, będą to zmiany rewolucyjne. Nowa Decyzja „odurzędnicza” proces zakupów. Do tej pory przetargi na nowy sprzęt i uzbrojenie były mocno obciążone biurokracją. Dziesiątki osób i instytucji musiały się wypowiadać, opiniować, wnioskować i oceniać, a najczęściej niczego to nie wnosiło do procesu zaopatrywania. Dobrym tego przykładem są chociażby zadania, które miały być realizowane w ramach pakietu afgańskiego, a które na dobrą sprawę do dzisiaj jeszcze nie zostały zrealizowane.

Na czym będzie polegało „odurzędniczenie” zakupów?

Decyzja precyzyjnie wskazuje osoby i instytucje zajmujące się zaopatrywaniem sił zbrojnych, zakupami oraz modernizacją i określa zakres ich odpowiedzialności. Do tej pory w zasadzie cała odpowiedzialność spoczywała na ministrze obrony narodowej lub komisji przetargowej. Nikt, kto po drodze procedował określone dokumenty, określone wskazania, nie był za nic odpowiedzialny. Nowa decyzja jasno wskazuje, kto jakie ma kompetencje i za co odpowiada.

Czy skrócony zostanie proces zakupów?

Tak, to jedno z najważniejszych założeń nowej decyzji, aby wyeliminować z procesu pozyskiwania zbędne elementy, które go niepotrzebnie wydłużały. Zlikwidowana została chociażby Rada Uzbrojenia. Do tej pory bardzo często zasiadały w niej osoby, które nie miały ani wiedzy, ani kompetencji w zakresie rzeczy, które musieli opiniować.

Czy jakaś instytucja przejmie jej zadania?

Instytucja nie. Radę zastąpią zespoły eksperckie, które będą powoływane doraźnie, gdy będzie taka potrzeba. Ich żywot będzie bardzo krótki, jedynie na czas wykonania określonego zadania.

Jak zmienią się Pana zadania?

Ta decyzja sankcjonuje w zasadzie to, za co urząd ds. uzbrojenia i modernizacji i tak odpowiadał. Zwiększa poziom uprawnień podsekretarza stanu ds. uzbrojenia, dając mu m.in. prawo do decydowania o zakupach poniżej stu milionów złotych. Podobne uprawnienia mają moi koledzy podsekretarze stanu w innych państwach. U nas do tej pory tę odpowiedzialność zrzucano na ministra obrony narodowej, a on w mojej ocenie powinien zajmować się strategią i naprawdę dużymi przetargami. Przy kontraktach do 100 milionów złotych, naprawdę wystarczy poziom podsekretarza stanu.

Nowe regulacje mają również ułatwić współpracę na linii wojsko – przemysł. W jaki sposób?

Chcemy, aby współpraca pomiędzy wojskiem a przemysłem odbywała się w sposób transparentny, na jasnych, partnerskich zasadach, bez aury podejrzeń korupcyjnych. Żołnierze nie będą już musieli pisać z każdego spotkania z przedstawicielami firm zbrojeniowych notatek do odpowiednich służ. Przedstawiciele zbrojeniówki będą mieli ułatwiony dostęp do wiedzy, jaką zgromadziła armia na temat użytkowanego sprzętu i uzbrojenia wojskowego. Będzie to korzystne zarówno dla nas, wojska, jak i dla przemysłu.
Zmieni się również podejście do prac badawczo – rozwojowych. Do tej pory, gdy przemysł zbrojeniowy w ramach własnych, nie zleconych przez MON, prac badawczo rozwojowych wymyślił i wyprodukował prototyp jakiegoś systemu uzbrojenia, wojsko nie mogło go nawet przetestować i powiedzieć, co o nim myśli. Teraz nowa decyzja umożliwia przebadanie takiego prototypu i gdy nas zainteresuje, wdrożenie do służby.

W nowych przepisach znalazły się również zapisy o technologiach wrażliwych, w tym kodach źródłowych.

Decyzja stanowi, że bezwzględnie domagamy się tego, abyśmy byli właścicielami kodów źródłowych i wszystkich spraw związanych z kryptografią. Nie będziemy kupowali sprzętu, gdy sprzedający nie zagwarantuje nam dostępu do kodów źródłowych decydujących o bezpieczeństwie całego systemu.

Podobno to jedna z najdłużej opracowywanych decyzji ministra.

Rzeczywiście. Rzadko się tak długo pracuje w wojsku polskim nad decyzją ministra. Pracowaliśmy nad nią od sierpnia zeszłego roku. Uważam jednak, że jest to najważniejsze osiągnięcie pionu, którym kieruję.



W ciągu najbliższych 10 lat wojsko zamierza wydać 130 mld zł na zakupy sprzętu i uzbrojenia. Uproszczenie procedur i przyspieszenie procesu decyzyjnego z pewnością wpłynie na jakość tych inwestycji. Więcej czytaj na portalu polska-zbrojna.pl.

 

  Minister określił kierunki rozwoju

W ciągu 10 lat resort obrony narodowej zamierza wydać 130 mld zł na zakupy sprzętu i uzbrojenia dla armii. Tak zakłada „Program rozwoju Sił Zbrojnych RP w latach 2013-2022”. Wśród priorytetów są m.in. obrona powietrzna, śmigłowce zapewniające mobilność wojska i rozwój Marynarki Wojennej.
Krzysztof Wilewski

autor zdjęć: Krzysztof Wojciewski

dodaj komentarz

komentarze

~scoobydoopoznan
1364287320
~HAARP fakt różnica intelektualna pomiędzy nami może sprawić, iż słusznie wrażenie co do dwóch rzeczywistości odnosisz. Co do różnic pomiędzy zarządzaniem właścicielskim a menadżerskim to bardziej odnosi się mikroekonomia. Żebyś mnie mógł bardziej zmiażdżyć to polecam prace na temat mikroekonomii instytucjonalnej. Polecam zapoznać się z listą 10 największych firm zbrojeniowych świata - zobaczysz ile jest państwowych. A jakim potencjale mówisz? Krab - po 10 latach -lufa francuska . wieża brytyjska , silnik niemiecki- podwozie Bumar (które pęka). Co to za technologie by w 2013 potrafić pospawać tylko płytę , zrobić koło i gąsienicę. Czołg jest już bronią przestarzałą tak jak pancerniki okazały się przestarzałe w II WŚ. Co do Merkav to Kornet był słaby ( państwowa firma) ze SPIEK'em nie było by tak łatwo. Dla mnie Pana PZA Loara to niemiecki Gepard. Strzela tak samo daleko. Rosjanie tak bardzo się z tego śmieją , że ostatnio sami powołali zespół do opracowania dronów. p.s. Zdania piszesz ładne, gramatyczne- merytorycznie miałkie , nie poparte argumentami raczej emocjami i wyobrażeniami.
5C-16-3D-92
~HAARP
1364226840
Drogi scoobydoopoznan...kiedy czytam Twoje opinie, mam wrażenie że żyjemy w zupełnie innej rzeczywistości..albo jeszcze musisz wiele doczytać i zobaczyć, by zacząć wyciągać właściwe wnioski...raporty SIPRI, Military Balance, Jane's Defence. Primo; mógłbym się nad Tobą długo pastwić, w kontekście Twojej wiedzy makroekonomicznej, ale pokrótce streszczę; jest bardzo silny związek między narodową produkcją a postępem, innowacyjnością, poziomem życia mieszkańców, ergo poziomem bezpieczeństwa kraju. Problemem nie jest struktura właścicielska zakładów zbrojeniowych w Polsce, tylko otoczenie prawno-polityczne w jakim przyszło im działać po 23 latach transformacji. Patologie przy nominacjach prezesów spółek Skarbu Państwa, w tym przemysłu zbrojeniowego nijak się mają do ich potencjału, a stanowią przykład patologii i niczego więcej...patologii wśród rządzących naszym krajem! Jestem bardzo empatyczny, ale ultraliberalne poglądy odnośnie naszego kraju, byłyby uprawnione tylko w przypadku pracowników Banku Goldman Sachs odpowiedzialnych za fundusze hedgingowe... Secundo; poglądy o końcu czołgów, głosiło już wielu, ale dziwnym trafem takie Strykery okazały się ślepą uliczką i US Army musiała się przeprosić podobnie jak wszystkie armie świata z czołgami, inwestując w systemy ochrony aktywnej (Trophy, Arena, Vega etc.) i nowsze generacje pancerzy. Stopień przeżywalności załóg Merkav po spotkaniach z Kornetami i RPG-29 Vampir był nadzwyczaj wysoki. Tertio; Filmik pokazujący zniszczony cel przez Predatora, byłby realistyczny gdyby UAV wleciał w przestrzeń powietrzną jakiegoś na wpół upadłego gospodarczo państwa, ze zdemontowanym systemem OPL, najlepiej objętego kilkuletnim embargo i tzw. zbrojną opozycją walczącą o demokrację. Jeżeli dla Pana PZA Loara to niemiecki Gepard, wówczas cała dyskusja traci jakikolwiek sens, i wydaje pańskiej wiedzy nie najlepszą najdelikatniej rzecz ujmując opinię...Ciekawy jestem jak głośno Rosjanie z ich Tunguskami, Pancyrami, S-300, S-400 śmieją się z tych sukcesów UAV.
C8-EF-3E-99
~scoobydoopoznan
1364221320
~Pilotka zbuduje ci polski samolot następce Iskry zaraz po : polskiej : mikrofalówce, pralce, odkurzaczu , samochodzie, motorowerze, rowerze .... .
5C-16-3D-92
~Pilotka
1364218440
A dlaczego dotychczas nie ma polskiego samolotu następcy "Iskry"? Przez lata nic nie zrobiono w tym kierunku. A doświadczeni konstruktorzy już na emeryturach, a młodzi nie mają doświadczenia. Mamy więć znowu wspierać obcych?
98-78-BB-81
~witek
1364209980
Panowie, wszystko to co piszecie jest prawdą. Zastanówcie się jednak nad jednym, bez posiadania konkretnej polityki państwa a dotyczącej zbrojeniówki nic się nie zmieni. Polityka prywatyzacjyjna wszystko to rozwala. Jak myślicie, dlaczego powstał COP? To tka chluba przecież Polski, kto to rozwalił i jaki miał cel? I nie piszcie bzdur. Apropo artykułu, to wszystko tak pięknie przedstawione jeszcze bardziej jest korupcjogenne niż było do tej pory.
C8-0E-8F-D4
~scoobydoopoznan
1364203860
~HAARP po co Polsce państwowa zbrojeniówka ? 50 lat państwowych firm nic nas nie nauczyło? Ostatnie 20 lat państwowej zbrojeniówki to lata zmarnowane. Dać im te zakłady jak się nie postarają to za pół roku ich nie będzie. Gdzie jest napisane, że Bumar musi projektować BWP,a? MON może to zlecić np: AMZ, PATIA Finom, Turkom, Koreańczykom, Niemcom. a produkcja w : Czechach, Ukraina, ... . Samochód możesz kupić u siebie w mieście ale i w Berlinie, Paryżu u dilera.
5C-16-3D-92
~witek
1364198760
Panie Ministrze, o jakim przemyśle Pan mówi. Nie chcę komentować Pana wypowiedzi, ale naprawdę warto się uczyć od silnych. A to są USA, Rosja, Niemcy, Francja, Anglia. A propo zakupów, o jakich przetargach mówimy, skoro już znane są rozstrzygnięcia, np platforma śmigłowcowa.
C8-0E-8F-D4
~bodziex
1364160960
fajne plany ale tylko plany,jak zawsze.nie licze i lat juz modernizujemy armie ale jak dotąd połowa stanu chodzi w pasoszelkach z poprzedniej epoki,do tego czapki blaszki totalny wstyd.Teraz zamiast wydawac goretexy znowu wydaje sie tzw bechatki wz 93,stare kalesony i ocieplacze.okresy uzywalnosci są znowu podciągniete.buty na 2 lata ??? ile wytrzyma ten nędzny but jesli ktos chodzi dzien w dzien w pole.nie mówiać o mundurach i innych częściach wyposażenia.zmierzamy w złą stronę.dodatkowo w 2014 -2015 odchodzi pierwsza duza fala zwolnien st.szeregowych ktorym konczy sie 12 słuzby.to bedzie katastrofa jesli odejdzie jednorazowo ok 10 tys żolnierzy moze nawet wiecej.Jednostki z Krakowa,Szczecina,Bielska,Międzyrzecza,Rzeszowa stracą praktycznie wartośc bojową.Wyszkolenie nowego zołnierza do sensownego poziomu zajmie co najmniej 2 lata i mnóstwo pieniędzy.Posłuchajcie ludzi z dołu,warto przyjąć konstruktywną krytykę.
4E-18-19-9C
~GJ
1364155260
HAARP czyja to jest wina że przez końcowe lata komuny okłamywano naród że demokracja jest super,czyja to jest wina że przez ponad 20 lat z tego co ta zła komuna zostawiła w spadku dzisiaj nie ma nic, kraj został rozdrapany do zera a bezrobocie rzeczywiste sięga 40% może i więcej ( emigracje,praca na umowy śmieciowe i na czarno,nie zarejestrowani itd) O sprzęcie made in usa już nie raz pisałem,OHP miały być tylko przejściowo do czasu wybudowania 7 Gawronów. Nie ma Gawronów a OHP to już wraki i coś trzeba zrobić by nie stracić wyszkolonych marynarzy czasu niewiele.Nowych fregat nie kupimy i nie zbudujemy dlatego opisane poniżej propozycje były by rozsądne i mało kosztowe.Jak myślisz czy ktoś jest na tyle naiwny by podarować sprzęt i darmo przekazać technologię no nie ale jak byśmy" kupili" dodatkowe 250 Leo to już by była inna sprawa,albo podobnie jak Hiszpanie mogliśmy mieć licencję i produkować A6.Była okazja,Niemcy przekazali nam darmo wiele dobrego do dziś używanego sprzętu, można było dalej współpracować a nie tylko czekać na darowizny bo te się już skończyły i teraz każdy chce zarobić ale polacy chcą łapać wszystkie koty za ogon najlepiej darmowy co po paru latach przekłada się na miliardowe koszty.Teraz stoimy przed całkowitą zapaścią SZ nie ze względu na brak kasy ale na brak szybkich decyzji,nie wykorzystywania okazji i niestety na naciski z za oceanu co z każdym rokiem pogarsza naszą sytuację.Każdy grosz wydany w ( polsce ) czy w europie będzie dobrze zainwestowany i kiedyś do nas wróci a wydany w ameryce przepadnie na zawsze.Wtedy śmiech towarzyszy z za Buga będzie słychać wszędzie i jak nas przypadkiem na kacu przygarną pod swoje skrzydła.
01-75-3D-32
~scoobydoopoznan
1364154480
~HAARP dziadkowie się tarmoszą a tu czas na : http://www.youtube.com/watch?v=v0dHKWjXn-E .
5C-16-3D-92
~scoobydoopoznan
1364148240
~HAARP 1. W sieciocentrycznym , rozproszony środowisku czołg to już przeżytek. Możliwości ataku do góra 2,5 km na wprost. SPIKE, DOFORS STRIX, AGM-114 Hellfire wystarczy to wszystko zamontować ( wraz stosowną głowicą optyczną na http://www.amz.pl/pl,341,0_tur.html lub w przypadku dodatkowych systemów Direct Attack Guided Rocket na http://www.amz.pl/pl,342,0_zubr-p.html , ( są jeszcze nośniki S70i i MQ-9 ) i nawet taki czołg nie zobaczy skąd dostał... . Reasumując z 20-25 lat na nowoczesnym polu bitwy nie uświadczysz czołgu. Co do AJT - moim cichym faworytem jest KAI T-50 Golden Eagle. A dlaczego ? Bo jest nowoczesny. I ten argument przy 8 szt . ( a tyle potrzebujemy) w zupełności mi wystarcza.Loara - Niemcy przekazali Gepardy Bułgarii . Gawron - na sadzawkę Bałtyk za duży. p.s. Martw się lepiej o wyposażenie tych , którzy najbliżej frontu - Szeregowego Żołnierza i Kadry Podoficerskiej.
5C-16-3D-92
~HAARP
1364142600
Drogi GJ, miałem nie odpisywać, bo większość opinii dyskwalifikuje Pana jako poważnego rozmówcę, ale co mi tam. Na wstępie nie prawdą, jest że Polska nigdy niczego sama nie wyprodukowała...nie będę się rozpisywał na temat okoliczności politycznych i samodzielności polskich inżynierów do 1989 roku, bo to temat na rozprawę habilitacyjną. Dość powiedzieć, że wchodząc w nowy ustrój społeczno-ekonomiczny możliwości polskiego przemysłu elektromaszynowego, stoczniowego, hutniczego, chemicznego, precyzyjnego, samochodowego, lotniczego, były na tyle niebezpieczne dla zachodnich konkurentów, że panowie Sachs, Soros i Lipton zaprojektowali dla Polski rzeczywistość, która urzeczywistnia się na naszych oczach A.D. 2013...ze świecą dziś szukać produktu wysoko przetworzonego Made in Poland...a dzięki temu bezrobocie oficjalne 14,5%, co najmniej 2 000 000 emigracji zarobkowej i przynajmniej 5 000 000 Polaków na umowach śmieciowych z zarobkami do 1500 PLN netto. O zasadności przyjmowania OHP, nie będę się nawet wypowiadał, podobnie jak o ich możliwościach bojowych. Amerykanie już 13 lat temu wiedzieli że zarobią, na tym "darze". Jedna z wielu opinii, pod którą się podpisuję http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=2487 Co do Leopardów, to zapraszam do lektury artykułu "PT-91Twardy a Leopard 2 A4 fakty i mity". Proszę, doczytać ile Bumar zarobił, w ciągu 5 lat serwisowania tych wozów ( poziom F1 do F-6), a ile pieniędzy wróciło do Rheinmetall czy innych niemieckich firm. O zgodzie Niemców na jakąkolwiek samodzielną ingerencję w Leopardy, nie będę się nawet wypowiadał, bo świadczy o naiwności pomieszanej z nieznajomością realiów.Co do patologii w Bumarze polecam artykuł http://www.altair.com.pl/magazines/article?article_id=4247, nie ma zamówień, nie ma specjalistów, nie ma specjalistów, nie ma jakości produkcji, ergo zakład upada... i nie ma to nic wspólnego z potencjałem technologicznym tylko polityką. Czytając o drogiej PZA Loara, przeżyłem dejavu, jest to opinia "najbardziej dla polskiej obronności zasłużonego" B.K....
10-26-17-78
~GJ
1364074380
HAARP czy się zgodzisz czy nie,ale polska nigdy niczego sama nie wyprodukowała to pierwsza podstawa.Jeśli chodzi o OHP to jest ( podobno ) przesądzone że nie będzie remontu 2 szt tylko z 2 zrobią 1( szkoda trochę marynarzy bo mogli by spróbować pozyskać drugą OHP ) a najlepiej w ramach partnerstwa wyrwać 2 niemieckie Bremen.O Gawronie lepiej nie wspominać bo mnie już trzepie.Co do Leo które dostaliśmy gratis ( 128 szt) to popełniono Wielki Błąd w 2006-2007 roku że nie pozyskano kolejnych 116 szt.tylko rząd uwierzył Bumarowi,lobbystą, związkowcom i dla świętego spokoju zamówił Twarde,które dzisiaj po paru latach nadają się powoli na złom a nie do walki bo z żadnym Leosiem czy innym nie mają szans.Nikt nie podzieli ( sprzeda) nowoczesnej technologi pancerza ale "KUPUJĄC" w 2007r kolejne Leo nawet 250 szt, można było się dogadać z Niemcami i zaraz je modernizować w Bumarze, podglądając rozwiązania i pozyskać właśnie technologię, powoli rozwijając własną konstrukcję podobnie jak to zrobili Turcy a nie bawić się w jakieś sentymenty i brednie związane z PT 91 czy Andersem.Co do jednego się z Tobą zgodzę, Armia kasę ma i to dużą ale nie potrafi ją z głową wydawać i brnie w ślepe uliczki.Jak już pisałem na wstępie niczego nie potrafimy sami wyprodukować Kraby się sypią a jeszcze nie dostały odpowiednich kapiszonów,Loara okrutnie droga i do końca nie sprawdzona (w cenie jednej Loary, Holandia niedawno sprzedała 60 szt Gepardów+dodatki oczywiście używki ale po kapitalce ) zamiast kombinować z jakimiś przeróbkami T-72 topiąc miliony i nic z tego by nie wyszło kupić tanio prawdziwego BWP-a nowego Mardera albo używanego CV 90.Co do AJT to prawda że Alca za tania i zapomina się o latającym prototypie Bielik oraz o planach Grot-2 i tam można by było zainwestować jeszcze jest szansa bo zakłady M&M istnieją i są polskie a niewielki zastrzyk gotówki pozwolił by na dopracowanie konstrukcji a w niedalekiej przyszłości może stworzenie czegoś w zamian za SU-22 jak to było w planach Kobra,Skorpion,Szerszeń ale to tylko chyba marzenia
ED-A5-5F-ED
~HAARP
1364042100
Panie wiceministrze, z przykrością stwierdzam że praktyka uczy że to co Pan deklaruje to nic innego jak obietnice bez pokrycia. Mogę tylko dodać, komentując ostatnie decyzje MON, że w moim odczuciu jeżeli chodzi o politykę sprzętową, to jej długoletnie prowadzenie w Siłach Zbrojnych RP to domena firm np. amerykańskich czy niemieckich, bo na pewno nie odbywa się ona w Warszawie...13 lat w Polsce OHP(uwaga z przewidywaną modernizacją ) i równoległe fiasko programu Gawron, są tego najlepszym przykładem.Kiedy wprowadzono pierwsze używane Leo 2 w Polsce, Niemcy mieli już zaplanowaną przyszłość na najbliższe 10 lat, wiedząc że zarobią na serwisie, modernizacji, a jak widać również na przyjęciu kolejnych "nowych" pojazdów, wygaszając tym samym jakiekolwiek możliwości pancerne resztek polskiej zbrojeniówki. Odkąd pamiętam dezawuowano potrzebę głębokiej modernizacji rodziny T-72/PT-91 Twardy twierdząc m.in. że trzeba by budować nową wieżę etc...dzisiaj nie ma już zakładów PZL Wola i silników S-1000, a Pan będzie szukał licencji na silniki wysokich mocy. Ile Bumar zarobił na serwisowaniu Leo??? Jak to możliwe, że utrzymano skasowanie Loary, zbyt awangardowa, nie stać nas??? Po tylu latach tylko 8 Krabów wyprodukowano, a program reaktywowano niejako przez przypadek???Dzisiaj już jest za późno, ale z perspektywy czasu znacznie lepszym wyjściem niż przyjmowanie kiedyś Leo, byłaby konsekwentna głęboka modernizacja wszystkich T-72/PT-91 Twardy, z częściowym udziałem partnerów zagranicznych i uzyskaniem.in. technologii pancerzy wielowarstwowych dla krajowych producentów. Z nadwyżek T-72 można było stworzyć ciężkie BWP na wzór izraelskich Achzarit...Pieniądze były, i dalej są, pytanie czy się je potrafi/chce dobrze wydawać...wydając je w Polsce.Zagraniczni producenci oczywiście zacierają ręce, bo 1.95% PKB to duże pieniądze...Nawet taki przetarg na AJT, ( tylko 8 sztuk) wskazuje że szanse Czechów z bardzo tanimi Alca są minimalne, jeżeli nie zerowe...bo są za tani????
2C-91-E2-70

Rekordowa obsada maratonu z plecakami
 
Selekcja do JWK: pokonać kryzys
Karta dla rodzin wojskowych
Ostre słowa, mocne ciosy
Operacja „Feniks”. Żołnierze wzmocnili most w Młynowcu zniszczony w trakcie powodzi
Transformacja wymogiem XXI wieku
Nasza broń ojczysta na wyjątkowej ekspozycji
Polskie „JAG” już działa
Wojskowi kicbokserzy nie zawiedli
Wybiła godzina zemsty
Polsko-ukraińskie porozumienie ws. ekshumacji ofiar rzezi wołyńskiej
Aplikuj na kurs oficerski
Zyskać przewagę w powietrzu
Setki cystern dla armii
„Nie strzela się w plecy!”. Krwawa bałkańska epopeja polskiego czetnika
Olympus in Paris
Ustawa o obronie ojczyzny – pytania i odpowiedzi
Ustawa o zwiększeniu produkcji amunicji przyjęta
Ustawa o obronie ojczyzny – pytania i odpowiedzi
Ustawa o obronie ojczyzny – pytania i odpowiedzi
Transformacja dla zwycięstwa
Czarna Dywizja z tytułem mistrzów
Zmiana warty w PKW Liban
Polacy pobiegli w „Baltic Warrior”
Druga Gala Sportu Dowództwa Generalnego
„Siły specjalne” dały mi siłę!
Rosomaki w rumuńskich Karpatach
Terytorialsi zobaczą więcej
Donald Tusk po szczycie NB8: Bezpieczeństwo, odporność i Ukraina pozostaną naszymi priorytetami
Szwedzki granatnik w rękach Polaków
Jak Polacy szkolą Ukraińców
Co słychać pod wodą?
Sejm pracuje nad ustawą o produkcji amunicji
Fundusze na obronność będą dalej rosły
„Jaguar” grasuje w Drawsku
Olimp w Paryżu
Operacja „Feniks” – pomoc i odbudowa
Od legionisty do oficera wywiadu
Trudne otwarcie, czyli marynarka bez morza
W obronie Tobruku, Grobowca Szejka i na pustynnych patrolach
Pożegnanie z Żaganiem
Czworonożny żandarm w Paryżu
Święto podchorążych
„Szczury Tobruku” atakują
Jaka przyszłość artylerii?
Jesień przeciwlotników
Trzy medale żołnierzy w pucharach świata
NATO odpowiada na falę rosyjskich ataków
Trzynaścioro żołnierzy kandyduje do miana sportowca roku
Norwegowie na straży polskiego nieba
Więcej pieniędzy za służbę podczas kryzysu
Nowe Raki w szczecińskiej brygadzie
„Szpej”, czyli najważniejszy jest żołnierz
Wielkie inwestycje w krakowskim szpitalu wojskowym
Żaden z Polaków służących w Libanie nie został ranny
Bój o cyberbezpieczeństwo

Ministerstwo Obrony Narodowej Wojsko Polskie Sztab Generalny Wojska Polskiego Dowództwo Generalne Rodzajów Sił Zbrojnych Dowództwo Operacyjne Rodzajów Sił Zbrojnych Wojska Obrony
Terytorialnej
Żandarmeria Wojskowa Dowództwo Garnizonu Warszawa Inspektorat Wsparcia SZ Wielonarodowy Korpus
Północno-
Wschodni
Wielonarodowa
Dywizja
Północny-
Wschód
Centrum
Szkolenia Sił Połączonych
NATO (JFTC)
Agencja Uzbrojenia

Wojskowy Instytut Wydawniczy (C) 2015
wykonanie i hosting AIKELO